JurídicoESEN
Order (Auto)May 26, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Edwin Orlando Chingate Celeita·Respondent Nueva Eps

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia en materia de tutela suscitado entre el Juzgado Once Penal con Función de Conocimiento del Circuito de Bogotá y el Juzgado Veintisiete Civil Municipal de Bucaramanga (Santander).

Teniendo en cuenta que en el trámite de la acción de tutela de la referencia se cometió un error en el juzgado de instancia, la Corte consideró que no se configuró un auténtico conflicto de competencia y, por ello, decidió enviar al expediente Juzgado Once Penal con Función de Conocimiento del Circuito de Bogotá, para que sea este último quien, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar, subsanando los errores en los que se haya podido incurrir.

Se le advierte a esta autoridad que, en lo sucesivo, sea más cuidadosa en las actuaciones que adelante en materia de tutela, pues estos procesos deben estar sujetos a los principios de economía, celeridad y eficacia.

Al Juzgado Veintisiete Civil Municipal de Bucaramanga –autoridad que remitió el expediente de la referencia a la Corte Constitucional– que, cuando se esté frente a un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996.

Para tales propósitos, deberá observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. REMITIR al Juzgado Once Penal con Función de Conocimiento del Circuito de Bogotá el expediente ICC-4174 para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar en relación con la acción de tutela interpuesta por el señor Edwin Orlando Chingaté Celeita en contra de la Nueva EPS.
  2. SEGUNDO. ORDENAR al Juzgado Once Penal con Función de Conocimiento del Circuito de Bogotá que revise las actuaciones que se han adelantado con posterioridad a la expedición del Auto del 29 de marzo de 2022, de suerte que se puedan subsanar los errores en los que se haya podido incurrir. De igual manera, ADVERTIR a esta última autoridad que, en lo sucesivo, sea más cuidadosa en las actuaciones que adelante en materia de tutela, pues estos procesos deben estar sujetos a los principios de economía, celeridad y eficacia.
  3. TERCERO. ADVERTIR al Juzgado Veintisiete Civil Municipal de Bucaramanga -autoridad que remitió el expediente de la referencia a la Corte Constitucional- que, cuando se esté frente a un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996. Para tales propósitos, deberá observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
  4. CUARTO. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado Veintisiete Civil Municipal de Bucaramanga.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.